15167007271
在城中村的拆迁安置中分得两套房子，是按人口分的，一旦夫妻双方闹离婚，这房子该属于谁家住城西的晓玲(化名)和父亲对簿公堂，起因是父母当初离婚时的承诺，现在父亲反悔了。经过越城区法院公开开庭审理，结果这两套房子父亲一套都没份。离婚协议同样有法律效力。
晓玲今年19岁，这些年一直和母亲甘某生活，此次和母亲一起将父亲告上法庭，就是为了分家析产。据甘某诉称，她和季某在婚姻存续期间，季某有赌博恶习导致感情不和，双方于1998年协议离婚。后为了解决女儿的户口问题，给孩子一个完整的家，于2002年复婚。但最终双方于2008年再次协议离婚。在此期间的2003年7月，他们的房子因为城中村拆迁安置，按照人口计算实际分得位于府山街道的两套房子，一套80多平方米，一套40多平方米，两套房子的产权均登记在户主季某的名下。而现在，女儿晓玲已成年，加上甘某和季某的婚姻关系已解除，因此，为了方便生活，遂起诉到法院，要求分割这两处共有房产。
法院审理阐明，2003年6月，季某一家所在的村委会确认了他们家人口三人，实际分得安置房为两套，房屋实际登记在季某名下。2008年7月，夫妻俩在民政部门协议离婚，双方当时还签订了一份《离婚协议》，约定两处房产中80多平方米的一处房屋归男方季某和女儿共同使用，但所有权归女儿；另一处40多平方米的房屋，归女方甘某所有。需办理过户手续时，男方应予以配合。
不过，对于这份《离婚协议》季某却提出了异议，认为协议无效。季某辩称，去民政局登记离婚的前一晚，他和甘某曾签过一份离婚协议，约定80多平方米的一处房产归他，而40多平方米的一处归甘某。可第二天自己没戴老花镜，以为协议就是前一晚的那份，所以签了字按了手印。季某提出，自己是在被欺骗的情况下签订的协议，因此对此离婚协议不认可。另外，季某还提出，这房屋是拆迁房，老房子是自己的父母赠与自己的，离婚时这两套房屋都没有领房产证，赠与不算完成。因此季某认为，80平方米的房屋应该归他，40平方米的房屋归甘某所有，而如果女儿晓玲以后能赡养他，这80平方米房屋中的40平方米他同意死后归女儿，剩余40平方米他自行处置。
近日，越城区法院审理认为，两所拆迁安置房安置时考虑了季某一家的人口因素，虽原产权并非季某所有，但他在2008年5月接受了赠与，又于2008年7月协议离婚。离婚协议签订时，晓玲虽尚未成年，但父母双方对涉案房屋处分并未损害晓玲的利益。法院认定，协议约定的内容合法。其次，季某虽认为之前签过另一份离婚协议，但无法提供证据证明。因此，法院认定，该《离婚协议》合法有效。法院最终认定，登记在季某名下的那套80多平方米的房屋归女儿晓玲所有，由季某和女儿共同使用；而另一套则归晓玲的母亲甘某所有。据悉，因为不服判决，目前季某已上诉。
